El filósofo Michel Onfray empezó su vida de forma difícil. Nació en un hogar muy pobre, y a los diez años fué abandonado por su madre en un orfanato. A los 28 años sufrió un infarto, y más tarde dos derrames cerebrales. Onfray vive de forma sencilla y alegre. Tiene bloqueada su cuenta, para recibir solo lo que recibiría de jubilación un obrero agrícola. Ve que la vida debe llevarse de manera que pesé más el ser que el tener.
Para Michel Onfray las religiones son únicamente instrumentos de dominación y de alienación. Afirma que los tres monoteísmos profesan el mismo odio a las mujeres, a la sexualidad y que detestan la libertad.
Actualmente trabaja en la Universidad de Caen, Francia y es autor de 35 libros, de los cuales "Tratado de ateología" es uno de los más conocidos por el público hispano. A continuación se presenta un fragmento de la entrevista hecha por Luisa Corradini en Paris el 2007 para el diario argentino "La Nación".
Usted afirma que no fue el orfanato lo que lo convenció de que Dios no existe porque a los diez años ya lo sabía. Sin embargo, suele decir también que los adultos que creen en Dios se equivocan. ¿Qué tenía usted a los diez años que un adulto -incluso analfabeto- no tenga a los cuarenta? ¿No es un poco pretencioso de su parte?
No veo por qué debería ser pretencioso o qué es lo que yo tendría de más. Yo no hablo en esos términos. Son los suyos y es su propio juicio de valor. Para ser claro: creí en Dios mientras creía en el Papá Noel. A partir de cierta edad, todo eso me pareció irracional, sin sentido. Eso no quiere decir que fuera un superhombre o un genio precoz. Probablemente solo se trate de temperamento, de carácter inadaptado a las fábulas.
sábado, 30 de enero de 2010
jueves, 28 de enero de 2010
Apoyo del Supremo Consejo del Derecho Humano a la población de Haití
El siguiente comunicado nos ha sido enviado por el Supremo Consejo de la Orden Masónica Mixta Internacional instando a todos los masones a colaborar para mitigar el sufrmiento de ls población haitiana.
En la Tenida Plenaria del día 23 de enero del Supremo Consejo de la Orden Masónica Mixta Internacional “Le Droit Humain, El Derecho Humano”, se tomó la decisión de efectuar una donación económica con el fin de apoyar a la población de Haití tras el devastador terremoto que ha atacado a los más pobres de entre los pobres.
El Supremo Consejo, analizadas las posibilidades existentes, ha decidido hacer llegar su apoyo a través de Cruz Roja Internacional por su gran experiencia en catástrofes humanitarias y por contar con una red de personal local que asegura la más rápida y eficaz intervención.
Asimismo, el Supremo Consejo, exhorta a todas las Logias de sus Federaciones y Jurisdicciones, así como a las Logias Pioneras implantadas en más de 60 países, a que hagan también un esfuerzo de solidaridad con el pueblo haitiano que ha visto devastado su territorio y a la mayor parte de su población en la miseria más atroz.
miércoles, 27 de enero de 2010
El Gran Oriente de Francia acepta la feminidad
Olivia Chaumont es mujer y masona de la obediencia masculina
liberal más grande de Francia.
liberal más grande de Francia.
Fue iniciada como hombre y, ahora, vive la Masonería como mujer....
Bueno, de alguna manera tenía que ser...nadie es perfecto.
martes, 26 de enero de 2010
La prostitución genera debate en el movimiento feminista
Posted by Haizea Caballero under Mujer y más
Tomado del Blog http://mujerymas.wordpress.com
¿Hay mujeres que se prostituyen libremente o lo hacen siempre contra su voluntad? Esta pregunta es clave para entender la división que existe entre los partidarios de abolir la prostitución y considerarla un delito y quienes abogan por regularizarla y conceder derechos laborales a los adultos que se dedican a ella por voluntad propia.
Tomado del Blog http://mujerymas.wordpress.com
La cuestión desgarra el movimiento feminista, donde el choque entre abolicionistas y partidarias de la legalización es frontal. Ambas posiciones sólo coinciden en que la prioridad es luchar contra las mafias que trafican con mujeres. El debate se ha recrudecido después de que el pasado martes Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) presentara en el Congreso una moción para regular la prostitución y prohibir los anuncios de contactos en los periódicos. La propuesta fue rechazada por los partidos mayoritarios, PP y PSOE.
Forzada o voluntaria
¿Por qué hoy el 90% de las prostitutas que hay en España son extranjeras?, se pregunta Ana Míguez, miembro de la Plataforma por la Abolición de la Prostitución. Su respuesta es rápida: porque en la actualidad las españolas pueden prepararse para ejercer una profesión y no tiene que vivir en la marginalidad. “Si la hija del joyero quiere ser puta, que lo sea. Pero dudo que el porcentaje de quienes lo desean supere el 2%”, añade. En este sentido, recoge uno de los argumentos clásicos de las abolicionistas: ninguna niña sueña con ser prostituta, sobre todo en una cultura donde “puta” es el peor insulto que se puede aplicar a una mujer.
Las abolicionistas creen que reglar su ejercicio no acaba con las mafias
Las defensoras de reglamentar la profesión critican esta “generalización”: “Las abolicionistas no quieren aceptar que hay mujeres que eligen ser trabajadoras del sexo porque ello contradice su ideología”, sostiene Cristina Garaizabal, portavoz de Hetaira. “Es obvio que las personas están condicionadas por su situación personal cultural, social y económica, como lo estamos todos, en mayor o menor medida. Pero eso no quiere decir que no tengan otras opciones y puedan decidir trabajar, por ejemplo, en el servicio doméstico. A veces prefieren prostituirse durante un tiempo porque así ganan más dinero y tienen más libertad. Estar condicionada no significa estar obligada”.
sábado, 23 de enero de 2010
Elogio de la Metamorfosis
EL PAIS - Domingo, 17/1/2010
El objetivo ahora es salvar a la humanidad. Para ello urge cambiar nuestros modos de pensar y vivir. La idea de metamorfosis, más rica que la de revolución, aporta la esperanza en un mundo mejor
EDGAR MORIN
Cuando un sistema es incapaz de resolver sus problemas vitales por sí mismo, se degrada, se desintegra, a no ser que esté en condiciones de originar un metasistema capaz de hacerlo y, entonces, se metamorfosea. El sistema Tierra es incapaz de organizarse para tratar sus problemas vitales: el peligro nuclear, agravado por la diseminación y, tal vez, privatización del arma atómica; la degradación de la biosfera; una economía mundial carente de verdadera regulación; el retorno de las hambrunas; los conflictos étnico-político-religiosos que tienden a degenerar en guerras de civilización... La ampliación y aceleración de todos esos procesos pueden considerarse el desencadenante de un formidable feed-back negativo, capaz de desintegrar irremediablemente un sistema.
Se trata de potenciar la economía plural, social y solidaria, de fomentar las energías verdes
Una conciencia de que la Tierra es la patria común no es contraria al vigor de las colectividades locales
Lo probable es la desintegración. Lo improbable, aunque posible, la metamorfosis. ¿Qué es una metamorfosis? El reino animal aporta ejemplos. La oruga que se encierra en una crisálida comienza así un proceso de autodestrucción y autorreconstrucción al mismo tiempo, adopta la organización y la forma de la mariposa, distinta a la de la oruga, pero sigue siendo ella misma. El nacimiento de la vida puede concebirse como la metamorfosis de una organización físico-química que, alcanzado un punto de saturación, crea una metaorganización viviente, la cual, aun con los mismos constituyentes físico-químicos, produce cualidades nuevas.
La formación de las sociedades históricas, en Oriente Medio, India, China, México o Perú, constituye una metamorfosis a partir de un conglomerado de sociedades arcaicas de cazadores-recolectores que produjo las ciudades, el Estado, las clases sociales, la especialización del trabajo, las religiones, la arquitectura, las artes, la literatura, la filosofía... Y también cosas mucho peores, como la guerra y la esclavitud.
A partir del siglo XXI, se plantea el problema de la metamorfosis de las sociedades históricas en una sociedad-mundo de un tipo nuevo, que englobaría a los Estados-nación sin suprimirlos. Pues la continuación de la historia, es decir, de las guerras, por unos Estados con armas de destrucción masiva conduce a la cuasi-destrucción de la humanidad.
La idea de metamorfosis, más rica que la de revolución, contiene la radicalidad transformadora de ésta, pero vinculada a la conservación (de la vida o de la herencia de las culturas). ¿Cómo cambiar de vía para ir hacia la metamorfosis? Aunque parece posible corregir ciertos males, es imposible frenar la oleada técnico-científico-económico-civilizatoria que conduce al planeta al desastre. Y sin embargo, la historia humana ha cambiado de vía a menudo. Todo comienza siempre con una innovación, un nuevo mensaje rupturista, marginal, modesto, a menudo invisible para sus contemporáneos. Así comenzaron las grandes religiones: budismo, cristianismo, islam. El capitalismo se desarrolló parasitando a las sociedades feudales para alzar el vuelo y desintegrarlas.
El objetivo ahora es salvar a la humanidad. Para ello urge cambiar nuestros modos de pensar y vivir. La idea de metamorfosis, más rica que la de revolución, aporta la esperanza en un mundo mejor
EDGAR MORIN
Cuando un sistema es incapaz de resolver sus problemas vitales por sí mismo, se degrada, se desintegra, a no ser que esté en condiciones de originar un metasistema capaz de hacerlo y, entonces, se metamorfosea. El sistema Tierra es incapaz de organizarse para tratar sus problemas vitales: el peligro nuclear, agravado por la diseminación y, tal vez, privatización del arma atómica; la degradación de la biosfera; una economía mundial carente de verdadera regulación; el retorno de las hambrunas; los conflictos étnico-político-religiosos que tienden a degenerar en guerras de civilización... La ampliación y aceleración de todos esos procesos pueden considerarse el desencadenante de un formidable feed-back negativo, capaz de desintegrar irremediablemente un sistema.
Se trata de potenciar la economía plural, social y solidaria, de fomentar las energías verdes
Una conciencia de que la Tierra es la patria común no es contraria al vigor de las colectividades locales
Lo probable es la desintegración. Lo improbable, aunque posible, la metamorfosis. ¿Qué es una metamorfosis? El reino animal aporta ejemplos. La oruga que se encierra en una crisálida comienza así un proceso de autodestrucción y autorreconstrucción al mismo tiempo, adopta la organización y la forma de la mariposa, distinta a la de la oruga, pero sigue siendo ella misma. El nacimiento de la vida puede concebirse como la metamorfosis de una organización físico-química que, alcanzado un punto de saturación, crea una metaorganización viviente, la cual, aun con los mismos constituyentes físico-químicos, produce cualidades nuevas.
La formación de las sociedades históricas, en Oriente Medio, India, China, México o Perú, constituye una metamorfosis a partir de un conglomerado de sociedades arcaicas de cazadores-recolectores que produjo las ciudades, el Estado, las clases sociales, la especialización del trabajo, las religiones, la arquitectura, las artes, la literatura, la filosofía... Y también cosas mucho peores, como la guerra y la esclavitud.
A partir del siglo XXI, se plantea el problema de la metamorfosis de las sociedades históricas en una sociedad-mundo de un tipo nuevo, que englobaría a los Estados-nación sin suprimirlos. Pues la continuación de la historia, es decir, de las guerras, por unos Estados con armas de destrucción masiva conduce a la cuasi-destrucción de la humanidad.
La idea de metamorfosis, más rica que la de revolución, contiene la radicalidad transformadora de ésta, pero vinculada a la conservación (de la vida o de la herencia de las culturas). ¿Cómo cambiar de vía para ir hacia la metamorfosis? Aunque parece posible corregir ciertos males, es imposible frenar la oleada técnico-científico-económico-civilizatoria que conduce al planeta al desastre. Y sin embargo, la historia humana ha cambiado de vía a menudo. Todo comienza siempre con una innovación, un nuevo mensaje rupturista, marginal, modesto, a menudo invisible para sus contemporáneos. Así comenzaron las grandes religiones: budismo, cristianismo, islam. El capitalismo se desarrolló parasitando a las sociedades feudales para alzar el vuelo y desintegrarlas.
jueves, 21 de enero de 2010
HENRI LA FONTAINE
Henri La Fontaine, fue un socialista belga, abogado de profesión. Iniciado el 3 de mayo de 1882 en el seno de la célebre logia de Bruselas del GOB, Les amis philanthropes, se afilió en la Orden masónica mixta internacional , Le Droit Humain, el Derecho Humano, en 1925. No es para sorprenderse que este militante feminista se uniera a nuestra Orden. En 1892 fue secretario de la liga belga del derecho de las mujeres. Se afilió en 1885 al Partido Obrero Belga. Fue elegido senador socialista en 1894. Jurista, fundó en 1889 la fundación internacional de arbitraje y de la paz, lejano antecesor de la Corte Internacional de Justicia de la Haya. De 1907 a 1943 fue Presidente del Bureau Internacional de la Paz, en Bâle primero y luego en Ginebra. Es esta acción la que corona el premio Nóbel de la Paz que se le concedió en 1913.
Nadine Lubelski-Bernard da cuenta de la lucidez de Henri La Fontaine en su artículo “ El partisano de la Paz”:
Nadine Lubelski-Bernard da cuenta de la lucidez de Henri La Fontaine en su artículo “ El partisano de la Paz”:
“Siempre intentó hacer comprender que el ideal de los partidarios de la paz era mal comprendido, pues no sueñan, como pretenden los que de ellos se mofan, con el establecimiento inmediato de una paz perpetua. Más bien al contrario, la paz era una noción en constante evolución, la adaptación de los regímenes y de las instituciones a las necesidades del momento. Tenía la obligación de aportar a los conflictos que surgieran del juego normal de fuerzas, soluciones de equidad, igualmente ventajosas para todos y adaptadas a las legítimas aspiraciones de los pueblos. »
martes, 19 de enero de 2010
Se prohibe escupir y hablar con el conductor
El paso del tiempo, la caída de la dictadura, el advenimiento de la democracia y la homologación con "el resto de países de nuestro entorno" nos fue llevando poco a poco y casi sin darnos cuenta, a una situación en donde la solución a los problemas de convivencia se comienza a resolver en base a las prohibiciones. A la represión.
Es mucho más cómodo y fácil prohibir que educar, basta con que el decreto de turno aparezca en el "boletín oficial del estado" para que nuestros gobernantes se sientan a gusto y satisfechos con el deber cumplido y con el salario recibido -en bastantes ocasiones muy por encima del merecido- aunque la orden no pase del estado virtual o se utilice a conveniencia para aplicarlo de manera selectiva y en según que casos o personas.
¿Cuanto tiempo hace que llegamos a Afganistán para devolver la libertad y la dignidad a sus mujeres? ¿Se ha avanzado algo en ese tiempo? Creo que la respuesta está en la mente de todos y también, me imagino, el porqué de tantos millones tirados a la basura sino hemos sido capaces de que aquella sociedad se moviese ni un milímetro más allá de la edad media en la que parecen continuar viviendo.
Ahora mismo en Francia, cualquier día lo veremos trasladado a nuestro país, se vive un debate sobre la licitud de determinados modos de vestir, pero únicamente aquellos que afectan a personas "diferentes", a los otros; nadie se extraña de como visten las monjas, ni los curas o lo popes; nadie pone en duda la licitud de la clausura monástica; nadie se extraña de que se plante una cruz pero todos claman contra los minaretes; se considera subversivo el islam pero nadie se extraña de que se intente definir a Europa como un espacio que debe su ser y su esencia a la civilización cristiana. Nada de celtas, vándalos, galos, íberos, alanos, griegos, romanos, fenicios, árabes...... ¿nuestras raices son tan cortas que únicamente tienen dos mil año de vida,? ¿antes la nada?.
El problema no es el vestido sino cual es la razón para que unas mujeres que viven en una nación civilizada y con plenitud de derechos(?) se empecinen en mantenerse atadas a unas tradiciones que les suponen una continua afrenta moral; la vestimenta es el síntoma. El problema reside en que es más fácil prohibir que inculcar a la ciudadanía conciencia de sus derechos, educar en libertad. Claro que a lo mejor esto no interesa demasiado no vaya a ser que una vez seamos conscientes de ellos se nos ocurra exigir su aplicación.
Está claro, prohibido escupir y hablar con el conductor, para que vamos a perder el tiempo en educar a la gente para que entienda por qué no se deben hacer ambas cosas y deje de hacerlas sin que estén prohibidas. También podemos recordar un grafiti muy español: prohibido pensar.
He dicho
Es mucho más cómodo y fácil prohibir que educar, basta con que el decreto de turno aparezca en el "boletín oficial del estado" para que nuestros gobernantes se sientan a gusto y satisfechos con el deber cumplido y con el salario recibido -en bastantes ocasiones muy por encima del merecido- aunque la orden no pase del estado virtual o se utilice a conveniencia para aplicarlo de manera selectiva y en según que casos o personas.
¿Cuanto tiempo hace que llegamos a Afganistán para devolver la libertad y la dignidad a sus mujeres? ¿Se ha avanzado algo en ese tiempo? Creo que la respuesta está en la mente de todos y también, me imagino, el porqué de tantos millones tirados a la basura sino hemos sido capaces de que aquella sociedad se moviese ni un milímetro más allá de la edad media en la que parecen continuar viviendo.
Ahora mismo en Francia, cualquier día lo veremos trasladado a nuestro país, se vive un debate sobre la licitud de determinados modos de vestir, pero únicamente aquellos que afectan a personas "diferentes", a los otros; nadie se extraña de como visten las monjas, ni los curas o lo popes; nadie pone en duda la licitud de la clausura monástica; nadie se extraña de que se plante una cruz pero todos claman contra los minaretes; se considera subversivo el islam pero nadie se extraña de que se intente definir a Europa como un espacio que debe su ser y su esencia a la civilización cristiana. Nada de celtas, vándalos, galos, íberos, alanos, griegos, romanos, fenicios, árabes...... ¿nuestras raices son tan cortas que únicamente tienen dos mil año de vida,? ¿antes la nada?.
El problema no es el vestido sino cual es la razón para que unas mujeres que viven en una nación civilizada y con plenitud de derechos(?) se empecinen en mantenerse atadas a unas tradiciones que les suponen una continua afrenta moral; la vestimenta es el síntoma. El problema reside en que es más fácil prohibir que inculcar a la ciudadanía conciencia de sus derechos, educar en libertad. Claro que a lo mejor esto no interesa demasiado no vaya a ser que una vez seamos conscientes de ellos se nos ocurra exigir su aplicación.
Está claro, prohibido escupir y hablar con el conductor, para que vamos a perder el tiempo en educar a la gente para que entienda por qué no se deben hacer ambas cosas y deje de hacerlas sin que estén prohibidas. También podemos recordar un grafiti muy español: prohibido pensar.
He dicho
sábado, 16 de enero de 2010
La Prohibición del Burka
No seré yo quien peque de simpatías por Sarcozy (y menos aún por su esposa , que es "mujer florero" por libre elección) pero en lo tocante al burka estoy a favor de su condena. La defensa del relativismo cultural se ha efectuado muy frecuentemente a costa de la libertad de las mujeres. En muchas sociedades, las mujeres cargan con el peso de la identidad cultural, son las depositarias de la tradición, aún cuando dicha tradición viole sus derechos humanos (a veces, los más elementales).
A menudo la identidad de los pueblos se sustenta sobre la opresión de las mujeres, sobre el control de sus vidas, el control de sus cuerpos y de su sexualidad. El honor de los varones se ha cifrado en la "honorabilidad" de las mujeres de la familia, en el comprotamiento "honesto" de ellas, en definitiva. en su moral sexual, y el burka y la obligatriedad de llevarlo, guardan relación con el dominio del cuerpo de la mujer, que es propiedad de su esposo, no de ella. De ahí que dude de que el "derecho" al Burka en Francia pueda ser un derecho de la mujer. Muy probablemente sea el derecho de los hombres a que las mujeres de su familia lo lleven.
El burka es. también,una manera de que las mujeres no estén en el mundo; el burka es una celda de aislamiento construida en tela para que no estés en él. Mediante el burka no tienes un cuerpo con el que estar, ni siquiera eres un cuerpo (como por desgracia sucede a muchas occidentales) eres como persona, como ser viviente, invisible, reducida en el espacio público a un bulto anónimo, sin forma, ni rostro. Por eso, en la vida pública, las mujeres no tienen derechos, porque los derechos pertenecen a los sujetos (los varones), a quienes sí tienen una identidad. Todas las mujeres son una, todas tienen el mismo rostro: la celosía de tela. Individualmente no son nada, no son nadie.Todas las mujeres son la mujer.
Con el burka no puedes llegar muy lejos. Si caminas a mediodía, a plena luz del sol, podrás ver, con dificultad, pero podrás ver. Al caer la tarde, cuando la luz disminuye, no podrás dar un paso y tendrás que quedarte en casa, que es tu sitio, pues en el mundo, recuérdalo: no eres nadie.
Cuando los talibanes llegaron al poder en Afganistán hubo muchos suicidios femeninos. Mujeres que habían sido profesionales, que trabajaban, que estudiaban, que tenían una vida, dejaron, en nombre de la religión y del fanatismo religioso (y masculino. El Islám, y sobre todo el "talibanismo" es una religión, como la mayoría , incluido el cristianismo, controlada por varones y en la que los varones tienen un estatus preponderante ), a ser un bulto sin derechos. El único derecho de las afganas era el de estar en casa. Muchas se sintieron tan asfixiadas que no pudieron reisitirlo y se quitaron la vida .
Las afganas ni siquiera tenían el derecho de ser asistidas por un médico.Si necesitaban ser operadas y la fatalidad quería que el cirujano fuera varón, entonces se tenían que aguantar con la peritonitis, el cáncer de mama o lo que fuera que padeciesen.
Si vives en Francia y "disfrutas" del derecho de llevar burka, ¿podrás votar con el burka puesto?. ¿Qué harás cuando el interventor te pida el documento de identidad para comprobar que no estás usurpando el derecho al voto de otra persona?,¿ puede ser válido un documento de identidad sin rostro?. Si soy madre y mi hijo acude a al colegio, no tendrá mi hijo o yo misma, derecho a conocer el rostro de quien lo educa?. Por cierto, el tribunal de oposiciones que examine a la maestra de mi hijo, ¿tendrá derecho a comprobar que su rostro coincide con el del documento de identidad?. ¿No tengo derecho a conocer el rostro de mi médica o de mi abogada o de mi jueza? . ¿De verdad cree alguien que una mujer que lleva burka va a poder ser médica, abogada o jueza, por mucho que viva en Francia o en cualquier otro país de la UE.? .
Me parece esquizofrénico que en un país se hagan políticas de igualdad y que en paralelo se piense, siquiera, en normalizar la opresión femenina. El burka es una expresión exterior y pública de la anulación de la mujer. También es esquizofrenia la hipocresía de muchos países de la UE manteniendo relaciones con países en los que las mujeres están muy oprimidan. En Arabia Saudi, por ejemplo, muchas llevan burka y, además, la prevalencia de la mutilación sexual femenina es allí alta. Claro que cuando nos conviene, cerramos los ojos, sobre todo sin son países ricos (mejor dicho, países con ricos o en los que viven ricos).
Tengo una amiga que ha vivido varios años en Irán Residió allí hasta el verano pasado. Me contaba el sufrimiento indecible que en verano suponía tener que, a 42 grados o más a la sombra, salir a la calle con manga larga y cubierta de arriba abajo con un velo negro (cuyo nombre no recuerdo ahora) hasta los pies. Ser extranjera, cristiana y soltera no la libraba de la obligatoriedad de usarlo. Cuando volvió nos invitó a cenar en su casa a las amigas de siempre y todas nos probamos aquella guisa de nylon, que sin ser un burka ya resultaba asfixiante, de noche, en Agosto, en una casita a orillas del mar.
No es lo mismo el velo que el burka. El velo te cubre pero no te anula (aunque ambos modos de cubrirse tengan en esencia el mismo fundamento, no lo olvidemos). Muchas musulmanas son partidarias del velo. Su afición masiva por él, comenzó hace una década, década y media o casi dos, según países, coincidiendo con la ascensión de los partidos islamitas y su protagonismo e influencia. Estos fanáticos se presentan al pueblo como depositarios de la identidad nacional y del Islam; todo lo que quede fuera de ellos es atipatriótico y contrario a Alá. ¿quién quiere, pues, quedarse fuera?. Demostremos a través de nuestras mujeres nuestra adhesión política y nuestra devoción al único Dios.
Creo que en nombre de la libertad no puede tolerarse la opresión. El respeto al relativismo cultural y a la libertad religiosa tienen como límite los derechos humanos. Los derechos de las mujeres y las niñas son derechos humanos, parte inalienable de ellos, aunque su reconocimiento como parte inalienable de los mismos, haya sido muy reciente, tan sólo desde 1993.
A menudo la identidad de los pueblos se sustenta sobre la opresión de las mujeres, sobre el control de sus vidas, el control de sus cuerpos y de su sexualidad. El honor de los varones se ha cifrado en la "honorabilidad" de las mujeres de la familia, en el comprotamiento "honesto" de ellas, en definitiva. en su moral sexual, y el burka y la obligatriedad de llevarlo, guardan relación con el dominio del cuerpo de la mujer, que es propiedad de su esposo, no de ella. De ahí que dude de que el "derecho" al Burka en Francia pueda ser un derecho de la mujer. Muy probablemente sea el derecho de los hombres a que las mujeres de su familia lo lleven.
El burka es. también,una manera de que las mujeres no estén en el mundo; el burka es una celda de aislamiento construida en tela para que no estés en él. Mediante el burka no tienes un cuerpo con el que estar, ni siquiera eres un cuerpo (como por desgracia sucede a muchas occidentales) eres como persona, como ser viviente, invisible, reducida en el espacio público a un bulto anónimo, sin forma, ni rostro. Por eso, en la vida pública, las mujeres no tienen derechos, porque los derechos pertenecen a los sujetos (los varones), a quienes sí tienen una identidad. Todas las mujeres son una, todas tienen el mismo rostro: la celosía de tela. Individualmente no son nada, no son nadie.Todas las mujeres son la mujer.
Con el burka no puedes llegar muy lejos. Si caminas a mediodía, a plena luz del sol, podrás ver, con dificultad, pero podrás ver. Al caer la tarde, cuando la luz disminuye, no podrás dar un paso y tendrás que quedarte en casa, que es tu sitio, pues en el mundo, recuérdalo: no eres nadie.
Cuando los talibanes llegaron al poder en Afganistán hubo muchos suicidios femeninos. Mujeres que habían sido profesionales, que trabajaban, que estudiaban, que tenían una vida, dejaron, en nombre de la religión y del fanatismo religioso (y masculino. El Islám, y sobre todo el "talibanismo" es una religión, como la mayoría , incluido el cristianismo, controlada por varones y en la que los varones tienen un estatus preponderante ), a ser un bulto sin derechos. El único derecho de las afganas era el de estar en casa. Muchas se sintieron tan asfixiadas que no pudieron reisitirlo y se quitaron la vida .
Las afganas ni siquiera tenían el derecho de ser asistidas por un médico.Si necesitaban ser operadas y la fatalidad quería que el cirujano fuera varón, entonces se tenían que aguantar con la peritonitis, el cáncer de mama o lo que fuera que padeciesen.
Si vives en Francia y "disfrutas" del derecho de llevar burka, ¿podrás votar con el burka puesto?. ¿Qué harás cuando el interventor te pida el documento de identidad para comprobar que no estás usurpando el derecho al voto de otra persona?,¿ puede ser válido un documento de identidad sin rostro?. Si soy madre y mi hijo acude a al colegio, no tendrá mi hijo o yo misma, derecho a conocer el rostro de quien lo educa?. Por cierto, el tribunal de oposiciones que examine a la maestra de mi hijo, ¿tendrá derecho a comprobar que su rostro coincide con el del documento de identidad?. ¿No tengo derecho a conocer el rostro de mi médica o de mi abogada o de mi jueza? . ¿De verdad cree alguien que una mujer que lleva burka va a poder ser médica, abogada o jueza, por mucho que viva en Francia o en cualquier otro país de la UE.? .
Me parece esquizofrénico que en un país se hagan políticas de igualdad y que en paralelo se piense, siquiera, en normalizar la opresión femenina. El burka es una expresión exterior y pública de la anulación de la mujer. También es esquizofrenia la hipocresía de muchos países de la UE manteniendo relaciones con países en los que las mujeres están muy oprimidan. En Arabia Saudi, por ejemplo, muchas llevan burka y, además, la prevalencia de la mutilación sexual femenina es allí alta. Claro que cuando nos conviene, cerramos los ojos, sobre todo sin son países ricos (mejor dicho, países con ricos o en los que viven ricos).
Tengo una amiga que ha vivido varios años en Irán Residió allí hasta el verano pasado. Me contaba el sufrimiento indecible que en verano suponía tener que, a 42 grados o más a la sombra, salir a la calle con manga larga y cubierta de arriba abajo con un velo negro (cuyo nombre no recuerdo ahora) hasta los pies. Ser extranjera, cristiana y soltera no la libraba de la obligatoriedad de usarlo. Cuando volvió nos invitó a cenar en su casa a las amigas de siempre y todas nos probamos aquella guisa de nylon, que sin ser un burka ya resultaba asfixiante, de noche, en Agosto, en una casita a orillas del mar.
No es lo mismo el velo que el burka. El velo te cubre pero no te anula (aunque ambos modos de cubrirse tengan en esencia el mismo fundamento, no lo olvidemos). Muchas musulmanas son partidarias del velo. Su afición masiva por él, comenzó hace una década, década y media o casi dos, según países, coincidiendo con la ascensión de los partidos islamitas y su protagonismo e influencia. Estos fanáticos se presentan al pueblo como depositarios de la identidad nacional y del Islam; todo lo que quede fuera de ellos es atipatriótico y contrario a Alá. ¿quién quiere, pues, quedarse fuera?. Demostremos a través de nuestras mujeres nuestra adhesión política y nuestra devoción al único Dios.
Creo que en nombre de la libertad no puede tolerarse la opresión. El respeto al relativismo cultural y a la libertad religiosa tienen como límite los derechos humanos. Los derechos de las mujeres y las niñas son derechos humanos, parte inalienable de ellos, aunque su reconocimiento como parte inalienable de los mismos, haya sido muy reciente, tan sólo desde 1993.
Texto: M.V.G.
Fotos: Shirin Neshat
viernes, 15 de enero de 2010
Haití
Ahora!... y sobre todo, a partir de ahora. De nuevo ha sido precisa una inmensa catástrofe para que el mundo “despierte” y tienda las manos, y se “vuelque”, consternado, emocionado, compasivo, en ayuda de una población – víctima que, de pronto, aparece ante nuestros ojos tan entretenidos, tan distraídos, en un espectáculo horrendo, conmovedor. Como sucedió en el tsunami de diciembre de 2005… Todos acudimos presurosos… y ¿después? Después, nada. Hay espacios de nuestra conciencia que no solemos visitar y, poco a poco, caen en el olvido.
Cuando, hace años, supe lo que supe de la historia de Haití, vi lo que vi de su vida diaria; recordé con ellos -especialmente con ellas- las increíbles humillaciones padecidas durante la época del dictador Duvalier y sus “ton-ton macuttes”… decidí situar a esta parte morena de la preciosa isla caribeña en el centro de mi corazón.
¡Qué vergüenza ser espectadores! ¡Qué vergüenza disfrutar de rentas per cápita altísimas cuando tantos hermanos nuestros viven en la miseria más absoluta! En Haití no llegan a un dólar por día… y, sin embargo, a principios del siglo XIX, Haití –con Alejandro Pétion– y los Estados Unidos, eran los únicos países del hemisferio occidental cuyas ideas republicanas habían prevalecido.leer = Federico Mayor Zaragoza
Cuando, hace años, supe lo que supe de la historia de Haití, vi lo que vi de su vida diaria; recordé con ellos -especialmente con ellas- las increíbles humillaciones padecidas durante la época del dictador Duvalier y sus “ton-ton macuttes”… decidí situar a esta parte morena de la preciosa isla caribeña en el centro de mi corazón.
¡Qué vergüenza ser espectadores! ¡Qué vergüenza disfrutar de rentas per cápita altísimas cuando tantos hermanos nuestros viven en la miseria más absoluta! En Haití no llegan a un dólar por día… y, sin embargo, a principios del siglo XIX, Haití –con Alejandro Pétion– y los Estados Unidos, eran los únicos países del hemisferio occidental cuyas ideas republicanas habían prevalecido.leer = Federico Mayor Zaragoza
jueves, 14 de enero de 2010
CLEMENCE ROYER
« La necesidad más imperiosa de la Humanidad es la verdad » Clémence Royer
CLEMENCE ROYER (30 abril de 1830- 5 febrero de 1902) Una científica de renombre…. En su obra, se destaca especialmente su traducción y sobre todo su prefacio de la obra más importante de Darwin: “Del origen de las especies”. Este prefacio tuvo un gran eco en los medios científicos. El célebre biólogo del fin de S XIX, Charles Letourneau, hablará de un prefacio “terrible”, “que rompe moldes”, que va más allá, hasta “las últimas consecuencias” de lo que incluso Darwin no se atrevió públicamente a reconocer. Fue una mujer de genio tan diverso, tan múltiple, como dijo Rémy Boyau, “que parte a las estrellas para escribir sus historias, que se divierte, diríamos, desintegrando mentalmente el átomo, que hace juegos de manos con las matemáticas”, no olvida sin embargo los problemas humanos; es una progresista avanzada para su época en lo que se refiere a cuestiones como la colaboración de los sexos, la unión libre, la cuestión religiosa, la muerte o la moral.
Como periodista, denunció en sus artículos todas las injusticias de las que eran víctimas las mujeres en la familia, el trabajo y también en el dominio político donde sólo los hombres tenían el derecho al voto. Creía en una cooperación internacional capaz de evitar los conflictos armados; incluso imaginó acuerdos para considerar la guerra fuera de la ley. Militante ferviente de la causa humana, en la Sorbona, delante del Congreso anual de las sociedades sabias, enunció los principios de los Derechos de la infancia.
Clémence Royer tomó parte muy activa en las campañas feministas organizadas por la «Liga de los Derechos de las Mujeres» y la « Sociedad para la mejora de la condición femenina». Luchó junto con las dos hermanas Deraismes. En sus salones, frecuentó todo lo que París conocía como espíritus racionalistas y como defensores de la causa feminista. Todas estas personalidades se encontraron en el seno de diversas asociaciones: asociación para el derecho de las mujeres, liga para la protección de la madre y del niño, libre pensamiento, liga anticlerical, liga de enseñanza, asociación internacional para la paz.
El 14 de marzo de 1893, cuando se creó la Gran Logia Escocesa Mixta El Derecho Humano, fue iniciada, después de haber escrito este sorprendente Testamento Filosófico:
« Profesión : « Pensadora »
«¿ Cuál es vuestro objetivo al entrar en la FM ? « Buscar un instrumento que pueda servir para corregir la estupidez humana »
« ¿Cuáles son vuestros deberes frente a la Humanidad y a la Patria? « Buscar la Verdad para decírsela »
« ¿Cuáles son vuestros deberes frente a ud. misma ? : « Conservar mi independencia y defender mis derechos incluso contra la ley»
« Testamento: « Lego a la humanidad las verdades nuevas que le sean útiles cuando sea capaz de comprenderlas».
En 1895, a iniciativa especialmente de Emile Zola, se lanzó una petición nacional para que le atribuyeran la Legión de Honor; no se la concederían hasta noviembre de 1900: Clémence Royer se convirtió así en la primera mujer en recibir esta distinción por sus trabajos científicos.
Pasó a la Gran Logia Eterna el 5 de febrero de 1902. En el viejo cementerio de Neuilly, su cortejo fúnebre contó con gran cantidad de sus fieles, sus amigos y un muy gran número de Francmasones, miembros del Derecho Humano que reunidos en torno a su Gran Maestra, Marie-Georges Martin, pero también de obediencias masculinas, especialmente del Gran Oriente de Francia representado por el Gran Maestre del Consejo de la Orden, Frédéric Desmons quien dijo es su funeral:
« ¿No ha demostrado Clémence Royer de una manera irrefutable que la mujer es igual que el hombre? ... ¿Quién más que Clémence Royer era digna de pertenecer a la orden Masónica? La Francmasonería tiene como fin la búsqueda de la verdad y la independencia del pensamiento; ¿no es esto lo que caracteriza especialmente a quien lloramos en este momento?»
martes, 12 de enero de 2010
Beatriz Preciado - Filosofa Queer
Etiquetas:
feminismo
sábado, 9 de enero de 2010
El camino escocés
La declaración del Convento de Lausanne de 1875, la masonería no impone límites a la búsqueda de la verdad siendo la tolerancia, exigible a todos, la mejor garantía de ello. La francmasonería se encuentra abierta a todos los seres humanos sin importar la nacionalidad, la raza, las creencias.... inicia a cualquier profano cualesquiera que sean sus ideas políticas o religiosas en tanto se trate de personas libres y de buenas costumbres.
La masonería trata de luchar contra la ignorancia en todas sus formas, se trata de una escuela de formación cooperativa cuyo programa se puede resumir en: ser un buen ciudadano, vivir de acuerdo con los propios ideales, practicar la justicia, amara a sus semejantes, trabajar sin descanso por la felicidad de la humanidad y perseguir su emancipación de una forma progresiva y pacífica.
La anterior declaración, tras más de cien años de vida, continua siendo la mejor vía para practicar una masonería no excluyente que profundice en el aspecto humanista para que, por encima de las creencias o las no creencias, nos permita llevar a buen fin el verdadero trabajo de la masonería una sociedad más justa, libre, solidaria y fraterna.
Será bueno no olvidar que la masonería, en cualquiera de sus ritos es, fundamentalmente y por encima de cualquier otra consideración, un camino iniciático y que en este sentido el mejor camino será aquel que sea capaz de unir a la mayor cantidad de seres humanos con el fin de que la máxima "unir lo que está disperso" pueda alcanzar la máxima expresión posible. Quizás esa perspectiva haya sido la que hiciera que los fundadores de la primera Orden Mixta e Internacional optaran por el Rito Escocés Antiguo y Aceptado.
He dicho
Será bueno no olvidar que la masonería, en cualquiera de sus ritos es, fundamentalmente y por encima de cualquier otra consideración, un camino iniciático y que en este sentido el mejor camino será aquel que sea capaz de unir a la mayor cantidad de seres humanos con el fin de que la máxima "unir lo que está disperso" pueda alcanzar la máxima expresión posible. Quizás esa perspectiva haya sido la que hiciera que los fundadores de la primera Orden Mixta e Internacional optaran por el Rito Escocés Antiguo y Aceptado.
He dicho
martes, 5 de enero de 2010
Porque la Masonería no es una religión
Masonería es unidad.
Nuestros pasos se mueven sobre el negro y el blanco. Todas las ideas tienen cabida. Cada ser humano es un constructor y se construye sobre el esfuerzo de otro ser humano. En Masonería se aprende que hay muchas manos que señalan la luz de la luna, muchos caminos que llevan al descubrimiento del “ser”. ¿Y por qué debieran ser unos caminos buenos y otros malos universalmente? Cada Hombre y Mujer ha de descubrir su propio camino porque es dentro de él o de ella donde se ubica el tesoro que busca.
En Masonería me siento al lado de aquellos que quieren descubrirme y compartir parte de su viaje, escucho y junto a ellos y ellas descubro senderos que antes no veía. Lo importante es moverme, probarlo todo. Abrir cada uno de los sentidos al mundo sin ser esclavo de nada.
La religión traslada la esquizofrenia al ser humano. Destruye la unidad, la separa en lo bueno y lo malo. Alaba a un creador denostando su creación. Crea fanáticos al son de himnos escritos. Cierra ojos y oídos a lo desconocido. Renuncia a las ideas haciendo esclavo al ser humano de un murmullo.
En Masonería no vas a encontrar un camino que seguir, no hallarás un profeta que te marque el ritmo e ilumine tu camino. La Masonería no es sencilla, no es fácil, eres tú el constructor, eres tu propio guía.
La Masonería no es una religión porque no destruye la unidad, no divide y no alza muros de verdad.
viernes, 1 de enero de 2010
Palabras para un Aprendiz
Este texto proviene del último boletín de la Orden Masónica Mixta Internacional, son las palabras de recepción que ha leido un hermano a un nuevo aprendiz, sirvan estas como guía en este inicio de año. Gira la rueda y el eterno construir de los masones vuelve a comenzar.
.·.0.·.
Es un honor y una alegría para mí, poder añadir unas palabras de bienvenida a las del H:. Orador y guiar tus primeros pasos entre nosotros. Has elegido unirte a nosotros trayendo tu vida entre las manos. Aceptamos la ofrenda con agradecimiento, sabiendo que sus matices, únicos, iluminarán la obra que nos une. En contrapartida, te ofrecemos las nuestras, con la esperanza de que te sirvan para consolidar la trama de tu futuro….Ahora, déjame contarte la obra para la que trabajamos todos en el Derecho Humano, y toda la Masonería del mundo, más allá de los tiempos y por encima de nuestras diferencias.
Déjame describirte nuestro Taller y los lugares que están alrededor, para que puedas encontrarlo fácilmente. Te voy a hablar del templo que construimos, del manejo de nuestras herramientas y nuestros métodos, para que tu trabajo sea fructífero.
Nuestro Trabajo está situado un poco alejado de una gran cantera, fuera de los lugares comunes. Lo reconocerás fácilmente por las sorpresas y los descubrimientos que decoran sus muros. Está realizado de sueños buenos y sólidos. Su tejado, hecho enteramente de discernimiento, nos protege de las tempestades de ilusiones que son muy frecuentes en nuestras latitudes. Hay un jardín donde florece la sinceridad y donde, alguna vez, viene a nutrirse el ansia de superación. Un poco más lejos, en la playa, la arena se deja pulir día a día, bajo nuestras miradas, por el vaivén del agua que borra las huellas dejadas por la confusión y la violencia de un mundo caótico.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)